начну наверно с того что конечно нет ничего страшного в куче /32 маршрутов по OSPF, но это тока до определенного момента
ведь кол-во маршрутов не может быть бесконечным, а значит у тебя может настать момент когда надо будет масштабировать схему, а ты упрешся в это ограничение и надо будет или выдумывать "костыли" или полностью переделывать схему, что на большой рабочей сети полная жопа.
kudeb писал(а):Сейчас 2 PPPoE терминатора (баллансировка
меня всегда удивляет когда люди применяют данный термин в таком случае.
тогда объясни мне и остальным как же она (эта "балансировка") осуществляется ? на чем основывается ?
"кто первый встал - того и тапки" назвать балансировкой лично у меня просто язык не поворачивается.
мы когда то, когда тока запускали PPPoE, так же стояли перед выбором как именно делать, как ты или не как ты.
в итоге выписав и взвесив все "ЗА" и "Против" мы пришли к выводу (напишу вкратце) что распространять по OSPF маршруты /32 конечно вариант, который до кучи обеспечит резервирование при падении одного из PPPoE терминаторов, но вот что как раз делать с балансом нагрузки ? Назвать это балансировкой нельзя, хотя бы потому что клиент клиенту рознь. Один тока веб-страницы смотрит, другой торент клиент не выключает и все делает попытки скачать весь Инет себе на винт
. Мы пришли к выводу что проще будет распределять нагрузку по серверам оперируя вланами, ведь локальная сеть поделена на сегменты (вланы), один сегмент не более 250 клиентов и каждый сегмент ведет себя по разному в плане потребления трафика. Таким образом перенося влан с сервера не сервер или делая новый сервер под влан, действительно можно более-менее балансировать нагрузку между ними. Соответственно в такой схеме используются статик маршруты клиентских подсетей на каждый PPPoE терминатор.
В любом случае любой вопрос в сетях решается как минимум 2-мя способами и каждый выбирает свой, тот который ему подходит и тот который по его мненению содержит больше пунктов "ЗА" чем "ПРОТИВ".
